MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205958649 · doi:10.1158/1538-7755.disp21-po-247

Abstract PO-247: Is colorectal cancer screening in West Africa worthwhile? A prospective multi-institutional study of 2,330 average-risk Nigerians using fecal immunochemical testing (FIT)

2022· article· en· W4205958649 sur OpenAlexaff
Olusegun Isaac Alatise, Anna Dare, Patrick Ayodeji Akinyemi, FB Abdulkareem, Samuel Olatoke, Gregg C. Knapp, T. Peter Kingham

Notice bibliographique

RevueCancer Epidemiology Biomarkers & Prevention · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Screening and Detection
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineColonoscopyNigeriansColorectal cancerPopulationOutreachDemographyCancerInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective: The estimated incidence of CRC is rising in many African countries. In Nigeria, it is the fourth most common cause of cancer death. More than half of CRC patients in Nigeria present with metastatic disease. Early detection and screening for CRC is a goal of the Nigerian National Cancer Control Plan. This study assessed the performance of the fecal immunochemical test (FIT) as a CRC screening modality in an average-risk population in Nigeria. Methods: A population-based, cross-sectional study of FIT-based CRC screening was undertaken. Asymptomatic average-risk participants aged 45-75 years in three states in Southwest Nigeria were screened using a qualitative (50ng/mL) FIT test. Participants were invited to enroll using age- and sex-stratified convenience sampling following community outreach. Participants with positive test results underwent colonoscopy and the positive predictive value (PPV) of FIT-based CRC screening for CRC and advanced adenomas (tubulovillous, villous or high grade dysplasia) was calculated. Information on demographics, cancer knowledge, and acceptability of the FIT test and colonoscopy were also collected. Results: Between January-April 2021, 2330 participants in 3 states (Osun, Kwara, Lagos) were enrolled in the study. The median age was 57 years. 68% had at least secondary level education. Participants were evenly spread across wealth quintiles. Baseline knowledge of CRC symptoms among participants was low, especially outside of Lagos. The test return rate was 90.6%, and FIT positivity rate was 20.5% overall (n=432); 11.2% in Lagos, 20.4% in Osun, and 27.8% in Kwara states. Among the FIT positive patients who completed colonoscopy (n=285; 66.0%), the positive predictive value (PPV) for invasive adenocarcinoma was 1.1%, and for advanced adenoma was 1.8%.[KTP1] [AD2] The acceptability of fecal-based CRC screening among participants was very high. Conclusions: CRC screening with qualitative FIT testing in Southwest Nigeria is feasible and acceptable to average-risk asymptomatic participants. The high false-positive rates and low PPV for advanced neoplasia, however, suggest it is not an optimal screening tool in this environment, particularly given the health resources required for endoscopic evaluation. Citation Format: Olusegun I. Alatise, Anna J. Dare, Patrick A. Akinyemi, Fatima B. Abdulkareem, Samuel A. Olatoke, Gregg C. Knapp, Peter T. Kingham. Is colorectal cancer screening in West Africa worthwhile? A prospective multi-institutional study of 2,330 average-risk Nigerians using fecal immunochemical testing (FIT) [abstract]. In: Proceedings of the AACR Virtual Conference: 14th AACR Conference on the Science of Cancer Health Disparities in Racial/Ethnic Minorities and the Medically Underserved; 2021 Oct 6-8. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 2022;31(1 Suppl):Abstract nr PO-247.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Epidemiology Biomarkers & PreventionMême sujetColorectal Cancer Screening and DetectionTravaux en français237 207