MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205976407 · doi:10.1139/facets-2021-0104

Host traits and lifetime fitness costs of being parasitized in red-breasted mergansers

2021· article· en· W4205976407 sur OpenAlexaffvenue
Shawn R. Craik, Rodger D. Titman, Anna M. Calvert, Gregory J. Robertson, Mark L. Mallory, Sarah E. Gutowsky

Notice bibliographique

RevueFACETS · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensAcadia UniversityEnvironment and Climate Change CanadaMcGill UniversityUniversité Sainte-Anne
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNest (protein structural motif)Brood parasiteBiologyHost (biology)Avian clutch sizeHatchingParasitismReproductive successReproductionEcologyZoologyBroodDemographyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The addition of eggs to a nest by a conspecific is known for approximately 250 bird species. Understanding the evolution of conspecific brood parasitism (CBP) requires assessment of fitness consequences to the egg recipient (host). We addressed host traits and the effects of CBP on future reproduction (i.e., annual survival) and hatching success of hosts by following the nesting of 206 red-breasted mergansers ( Mergus serrator) for a colony in which an average of 41% of nests was parasitized annually. Each host was tracked for ≥2 seasons and up to seven seasons. The proportion of a host’s nesting attempts that was parasitized averaged 43% and varied considerably across individuals (range 0%–100%). Probability of parasitism, however, was not repeatable across a host’s nests. Rather, rates of CBP throughout a host’s lifetime increased with earlier dates of nest initiation. CBP had no effect on annual survival of a host. Hatching success throughout a host’s lifetime declined with a greater number of foreign eggs added to the individual’s nests. This study revealed that there may be measurable costs of CBP to lifetime reproductive success in red-breasted mergansers, although our observations suggest that costs to hosts are limited to the most heavily parasitized clutches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,137
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFACETSMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207