MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205977948 · doi:10.1017/cjn.2021.304

P.022 The effect of vagus nerve stimulation on the quality of sleep in medically refractory epileptic patients

2021· article· en· W4205977948 sur OpenAlexvenueno aff
Jai Seth, Ana Suller Martí

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVagus Nerve Stimulation Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVagus nerve stimulationMedicineEpilepsyObstructive sleep apneaMeta-analysisSleep apneaAnesthesiaVagus nerveStimulationInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The quality of sleep is frequently impacted in patients with epilepsy. Vagus Nerve Stimulation is a relatively common treatment used in patients with medically resistant epilepsy. Some studies show an improvement in quality of life, however, there is limited data on the impact on sleep quality. Methods: A database analysis was conducted on Medline, Embase, and Cochrane to find studies that examined the VNS’s effect on quality of sleep in medically resistant epilepsy. These studies included randomized clinical trails, case studies or reports, cohort studies, and systematic reviews. Results: 75 papers were reviewed and 16 studies from eight countries were included in the analysis. A total of 93 patients with ages ranged from 10 – 49 were included. Analyzing the change in the quality of sleep after VNS was evaluated using Multiple Sleep Latency Test. The literature showed that at low stimulus intensities, VNS treatment improves daytime sleepiness in patients. However, VNS setting titration has a dose-dependent effect on obstructive sleep apnea where higher VNS frequencies are related to higher apnea events. Conclusions: Limited data is available on the impact of VNS on the quality of sleep. Further studies are required to evaluate the improvement of sleep in patients with VNS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,008
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetVagus Nerve Stimulation ResearchTravaux en français237 207