MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205978278 · doi:10.46292/sci21-00045

Coaching-in-Context With Informal Maternal Care Partners of Children With Spinal Cord Injury

2022· article· en· W4205978278 sur OpenAlexaboutno aff
M.J. Mulcahey, Nicole Gerhardt, Bernadette Alpajora, Christina Calhoun Thielen, Winnie Dunn

Notice bibliographique

RevueTopics in Spinal Cord Injury Rehabilitation · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCoachingContext (archaeology)Physical therapyTetraplegiaSpinal cord injuryPsychosocialPsychologyPsychiatrySpinal cord

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Coaching-in-Context (CinC) is a conversation-based process for working with people that draws on the tenets of positive psychology, is solution-focused and strength-based, and uses evidence-informed coaching techniques that create opportunities for clients to be at their best when engaging in the roles and activities that are desired, required, or expected of them. Objectives: To explore the use of CinC with informal maternal care partners (mothers, grandmothers) of children with spinal cord injury (SCI). Methods: This study was a multicenter, single group, pre-post treatment design. Participants received up to 10 sessions of CinC over a 10-week period. The Canadian Occupational Performance Measure (COPM), Parenting Stress Index, Fourth Edition Short Form (PSI-4-SF), and Pediatric Measure of Participation Short Form (PMoP SF) were administered before and after coaching. The number of coaching sessions completed, missed, and rescheduled was recorded. Descriptive and nonparametric statistics were used to summarize sample characteristics and to evaluate changed COPM scores. PSI-4-SF stress percentiles were examined descriptively. Wilcoxon signed-rank test was used to determine whether there was a statistically significant change between baseline and postcoaching COPM and PMoP SF scores. Results: Nine caregivers enrolled in the study; two had face-to-face coaching, five had phone coaching, and two dropped out. The seven who completed were mothers with an average age of 37.14 (range, 32–45; SD = 5.15) years, with children an average age of 10 (range, 7–13; SD = 2.89) years with paraplegia ( n = 4) or tetraplegia ( n = 3) sustained an average of 6.71 (range, 2–13; SD = 3.73) years prior to the study. Fifty-five (average = 7.86, mode = 9; range, 3–10) coaching sessions were provided; two sessions were missed and nine were rescheduled. After coaching, mean COPM performance scores increased by 2.48 ( SD = 2.01) ( Z = −4.057, p < .001), mean COPM satisfaction scores increased by 2.81 ( SD = 1.33) ( Z = −4.812, p < .001), and PMoP self scores increased ( Z = −2.023, p < .043). Conclusion: This study provides preliminary support for CinC with informal care partners of children with SCI. It also highlights several factors that are important to consider when implementing a coaching program, namely mode of delivery and time commitment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTopics in Spinal Cord Injury RehabilitationMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207