Love, Despair, and Resiliency: Ovid’s Contributions to an Interactionist Analysis of Intimate Relations
Notice bibliographique
Résumé
Ovid (Ovidius – Publius Ovidius Naso; 43 BCE-18 CE) is well known in classical studies and poetic circles for his insightful portrayals of heterosexual relations. However, his The Art of Love and related texts have received scant attention from those in the social sciences. Ovid’s writings on love may be best known for their advisory and entertainment motifs, but this same set of texts also provides an extended and comparatively detailed set of observations on heterosexual interchanges, as well as some remarkably astute analysis of interpersonal relations more generally. Developed within a symbolic interactionist frame (Mead 1934; Blumer 1969; Strauss 1993; Prus 1996; 1997; 1999), this paper gives particular attention to the processes by which people engage others in romantic contexts, make sense of their experiences with one another, deal with an assortment of third-parties, and manage wide ranges of related emotional sensations as they work their ways through aspects of the broader relationship process (from preliminary anticipations and initial encounters to terminations and re-involvements of relationships). It is in these respects that this paper considers the more distinctive ethnographic potential of Ovid’s depictions of love in the Roman classical era. As an instance of ethno-history, Ovid’s considerations of people’s involvements with love, sex, and romance, as well as the varying emotional states that people experience along the way, add some highly instructive cross-cultural and trans-historical dimensions to more contemporary, generic examinations of affective relationships. Using Ovid’s materials as an ethno-historical database with which to assess contemporary interactionist notions of “developing relationships,” this paper concludes with a consideration of the implications of Ovid’s works and contemporary interactionist studies for research on intimate relationships, emotionality, and influence work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,021 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».