A Retrospective Review of Bone Health Screening of at-risk Children and Adolescents: A Single Center Experience
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Bone health surveillance that includes laboratory tests and dual-energy x-ray absorptiometry (DXA) for patients with conditions that predispose them to a higher risk of osteoporosis is recommended. This study aimed to review current practice of such surveillance in a local tertiary referral centre. Methods Retrospective review of clinical data of patients who underwent DXA from 2013 to 2017 inclusive. Laboratory test results and presence of osteoporotic risk which was defined as bone mineral density (BMD) Z-score -2 SD or less were documented. Results This review consisted of 112 patients, 58 boys and age ranged from 1.1 to 20.3 years. Most referrals for DXA came from the subspecialty of nephrology (56.3%). Vitamin D status was rarely evaluated in this cohort of patients, only 17.9% of subjects had their vitamin D level checked. Overall, osteoporotic risk was demonstrated in 37% of the subjects. Thalassaemia, other haematological diseases like chronic ITP, osteogenesis imperfecta and inflammatory bowel disease accounted for majority of cases with high risk of osteoporosis. Conclusion DXA is underutilized in this center. Bone health surveillance and protection should be strengthened.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».