MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205991048 · doi:10.1109/lra.2021.3135940

Learning an Explainable Trajectory Generator Using the Automaton Generative Network (AGN)

2021· article· en· W4205991048 sur OpenAlexaff
Xiao Li, Guy Rosman, Igor Gilitschenski, Brandon Araki, Cristian-Ioan Vasile, Sertaç Karaman, Daniela Rus

Notice bibliographique

RevueIEEE Robotics and Automation Letters · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning and Algorithms
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesToyota Research Institute
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceComponent (thermodynamics)Leverage (statistics)AutomatonTheoretical computer scienceGenerator (circuit theory)Pipeline (software)Machine learningKey (lock)Representation (politics)Finite-state machineGenerative modelArtificial neural networkGenerative grammarProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Symbolic reasoning is a key component for enabling practical use of data-driven planners in autonomous driving. In that context, deterministic finite state automata (DFA) are often used to formalize the underlying high-level decision-making process. Manual design of an effective DFA can be tedious. In combination with deep learning pipelines, DFA can serve as an effective representation to learn and process complex behavioral patterns. The goal of this work is to leverage that potential. We propose theautomaton generative network(AGN), a differentiable representation of DFAs. The resulting neural network module can be used standalone or as an embedded component within a larger architecture. In evaluations on deep learning based autonomous vehicle planning tasks, we demonstrate that incorporating AGN improves the explainability, sample efficiency, and generalizability of the model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Robotics and Automation LettersMême sujetMachine Learning and AlgorithmsTravaux en français237 207