The efficacy of intraarticular viscosupplementation after arthroscopic partial meniscectomy: a randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study aimed to evaluate the efficacy of viscosupplementation after arthroscopic partial meniscectomy. METHOD: A randomized controlled trial of 47 patients who underwent arthroscopic partial meniscectomy was conducted between March 2020 and March 2021. Patients were randomized into two groups: a viscosupplementation group (n = 23) and a control group (n = 24). A single-dose intraarticular hyaluronic acid injection was used as viscosupplementation. The 100 mm visual analogue scale (VAS) for pain assessment was measured at baseline and at 1 day, 2 weeks, 6 weeks, and 3 months post-surgery. The International Knee Documentation Committee (IKDC), Tegner, Lysholm, and Western Ontario and McMaster University Osteoarthritis Index (WOMAC) scores and range of motion (ROM) of the knee were measured at baseline, 2 weeks, 6 weeks, and 3 months. RESULTS: The 100 mm VAS score for pain was significantly lower in the viscosupplementation group at 2 weeks post-surgery (27.5 mm vs. 40.7 mm, P = 0.047). ROM was significantly greater in the viscosupplementation group than in the control group at 2 weeks (131.5° vs. 121.0°, P = 0.044) post-surgery. No significant differences were observed in the IKDC or in the Tegner, Lysholm, and WOMAC scores between the two groups. CONCLUSIONS: Viscosupplementation after arthroscopic partial meniscectomy significantly reduced pain at 2 weeks post-surgery and improved ROM of the knee at 2 weeks post-surgery. There might be some benefits in terms of pain and functional recovery of viscosupplementation after arthroscopic surgery. STUDY DESIGN: Randomized controlled trial; Level of evidence, 1. TRIAL REGISTRATION: This randomized controlled trial was registered at cris.nih.go.kr # KCT0004921 .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».