More than Eve: Women and Superior Secondariness in English Poetry, 1751–1810
Notice bibliographique
Résumé
Mary Leapor, Mary Scott, Joanna Southcott, Lucy Aikin, and their peers collectively articulate what I call women's “superior secondariness.” To counter an eighteenth-century culture that represented man as “primary” (universal and originary) and woman as “secondary” (derivative and dependent), these poets posited the secondary not as inferior or less, but as a necessary, often highly desirable, condition of women's belatedness. Advocating revision and renaming, these writers developed a distinctive feminist poetics of improvement in order to express women's ascendency as the sex that comes second in time, whether as a refined Eve in relation to a rudimentary Adam, or as the revisionary woman poet in relation to the originary masculine classic author. Taken together, their rewritings of Original Sin, human origins, English poetry, and Britain's progress transformed the discourse of secondariness, often used to deride women's verse as inferior in the period, into a feminist position of power. In tracing the ordering function of superior secondariness from 1751 to 1810, the present essay returns to Enlightenment literary form to understand poetry's vital role in inaugurating the feminist projects of historicizing the associations between women writers and theorizing the gender of aesthetic production.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».