Faculty Opinions recommendation of A new instrument to assess physician skill at thoracic ultrasound, including pleural effusion markup.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To reduce complications and increase success, thoracic ultrasound is recommended to guide all chest drainage procedures. Despite this, no tools currently exist to assess proceduralist training or competence. This study aims to validate an instrument to assess physician skill at performing thoracic ultrasound, including effusion markup, and examine its validity.METHODS: We developed an 11-domain, 100-point assessment sheet in line with British Thoracic Society guidelines: the Ultrasound-Guided Thoracentesis Skills and Tasks Assessment Test (UGSTAT). The test was used to assess 22 participants (eight novices, seven intermediates, seven advanced) on two occasions while performing thoracic ultrasound on a pleural effusion phantom. Each test was scored by two blinded expert examiners. Validity was examined by assessing the ability of the test to stratify participants according to expected skill level (analysis of variance) and demonstrating test-retest and intertester reproducibility by comparison of repeated scores (mean difference [95% CI] and paired t test) and the intraclass correlation coefficient.RESULTS: Mean scores for the novice, intermediate, and advanced groups were 49.3, 73.0, and 91.5 respectively, which were all significantly different (P < .0001). There were no significant differences between repeated scores.CONCLUSIONS: Procedural training on mannequins prior to unsupervised performance on patients is rapidly becoming the standard in medical education. This study has validated the UGSTAT, which can now be used to determine the adequacy of thoracic ultrasound training prior to clinical practice. It is likely that its role could be extended to live patients, providing a way to document ongoing procedural competence. PMID: 23539145
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,159 | 0,081 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».