Mechanistic Insight into Hydroboration of Imines from Combined Computational and Experimental Studies
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Boron Lewis acid‐catalyzed and catalyst‐free hydroboration reactions of imines are attractive due to the mild reaction conditions. In this work, the mechanistic details of the hydroboration reactions of two different kinds of imines with pinacolborane (HBpin) are investigated by combining density functional theory calculations and some experimental studies. For the hydroboration reaction of N‐(α‐methylbenzylidene)aniline catalyzed by tris[3,5‐bis(trifluoromethyl)phenyl]borane (BArF3), our calculations show that the reaction proceeds through a boron Lewis acid‐promoted hydride transfer mechanism rather than the classical Lewis acid activation mechanism. For the catalyst‐ and solvent‐free hydroboration reaction of imine, N‐benzylideneaniline, our calculations and experimental studies indicate that this reaction is difficult to occur under the reaction conditions reported previously. With a combination of computational and experimental studies, we have established that the commercially available BH3 ⋅ SMe2 can serve as an efficient catalyst for the hydroboration reactions of N‐benzylideneaniline and similar imines. The hydroboration reactions catalyzed by BH3 ⋅ SMe2 are most likely to proceed through a hydroboration/B−H/B−N σ‐bond metathesis pathway, which is very different from that of the reaction catalyzed by BArF3.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».