MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206009379 · doi:10.1080/10528008.2021.2021374

APPLICATION OF PYTHON IN MARKETING EDUCATION: A BIG DATA ANALYTICS PERSPECTIVE

2022· article· en· W4206009379 sur OpenAlexaffabout
Aria Teimourzadeh, Samaneh Kakavand, Benjamin Kakavand

Notice bibliographique

RevueMarketing Education Review · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Marketing Education
Établissements canadiensConestoga CollegeWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPython (programming language)Perspective (graphical)AnalyticsBig dataData scienceMarketingComputer scienceBusinessData miningArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the era of big data, many business organizations consider data analytics skills as important criteria in the acquisition of qualified applicants. As numerous managerial decisions in the field of marketing are becoming evidence-based, business schools have integrated case studies about different stages of data analytics such as problem identification, data collection, data processing, data analysis and data visualization in order to improve the knowledge of marketing students. Although case studies can provide a good theoretical foundation about data analytics in the field of marketing, but they may not be sufficient for building analytical skills from a technical perspective. This paper provides a guideline on how Python as a programming language can be used to explore large datasets and improve marketing students’ capabilities with a focus on data processing, data analysis and data visualization tasks. In this research, a survey was conducted to measure the teaching effectiveness and overall satisfaction of marketing students (n = 84) in a Canadian university. The evidence suggests that Python libraries designed for marketing-related data analysis and data visualization have positive outcomes in students’ learning experience and perception of teaching effectiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMarketing Education ReviewMême sujetManagement and Marketing EducationTravaux en français237 207