MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206018344 · doi:10.1111/apa.16228

EBNEO Commentary: A network meta‐analysis of postnatal corticosteroids for bronchopulmonary dysplasia: Has the most appropriate treatment been revealed?

2022· letter· en· W4206018344 sur OpenAlexaff
Nicolas A. Bamat, Erik A. Jensen, Souvik Mitra

Notice bibliographique

RevueActa Paediatrica · 2022
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBronchopulmonary dysplasiaRegimenMeta-analysisPediatricsRandomized controlled trialPopulationIntensive care medicinePsychological interventionDexamethasonePlaceboInternal medicineGestational agePregnancyPsychiatryAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ramaswamy VV, Bandyopadhyay T, Nanda D, Bandiya P, Ahmed J, Garg A, Roehr CC, Nangia S. Assessment of Postnatal Corticosteroids for the Prevention of Bronchopulmonary Dysplasia in Preterm Neonates: A Systematic Review and Network Meta-analysis. JAMA Pediatr 2021; 175(6): e206826. PMID 33720274. Systemic postnatal corticosteroids (PNCs) reduce the risk of bronchopulmonary dysplasia (BPD) in preterm infants but may contribute to long-term neurodevelopmental harm. The need to identify a treatment regimen with a reassuring risk-benefit balance remains.1 In an extraordinary feat of data aggregation, Ramaswamy and colleagues include 62 randomised clinical trials (RCTs) enrolling 5559 neonates in a systematic review and network meta-analysis (NMA) to determine which of 14 distinct PNC exposures (Table) may be most appropriate.2 The authors suggest moderately early-initiated medium cumulative dose systemic dexamethasone is the best regimen. Unlike traditional pairwise meta-analyses, NMAs compare multiple interventions, adding relevance to clinical scenarios with various alternative treatment options. NMAs also allow indirect comparisons between interventions, linking them through a common comparator.3 For example, no RCTs have compared early systemic hydrocortisone (EHC) to late-initiated low-cumulative dose systemic dexamethasone (LaLdDx), but a shared comparison to placebo in separate RCTs allows a relative risk estimation. The validity of NMA results relies on specific assumptions. A critical one is that the data linked to produce indirect evidence display ‘transitivity’.3 In essence, that aggregation may be justified by similarities in key population characteristics. Tools that guide this subjective judgement include assessment of whether the populations are similar on important effect modifiers and whether the indirect comparisons could be assessed in head-to-head trials. Extending the example above, we consider the tools against the PREMILOC (EHC) and DART (LaLdDx) trials.4, 5 A meta-regression identified the baseline risk of developing BPD as an important effect modifier for the effect of PNCs on death or cerebral palsy.6 The rates of death or BPD in the control groups of PREMILOC and DART were 49% and 91%, respectively, questioning their similarity.4, 5 In turn, a hypothetical trial of EHC versus LaLdDx would presumably compare prophylactic EHC to LaLdDx only amongst infants remaining on mechanical ventilation at 14 days. Exposing subjects to LaLdDx irrespective of respiratory status would raise ethical concerns. However, the indirect comparison generated by the NMA is not of prophylactic EHC versus expectant management with rescue LaLdDx. Though we focus on EHC versus LaLdDx as an example, these concerns extend to various comparisons. One could argue that transitivity is generally violated when comparing interventions applied in distinct stages of disease progression, and that use of PNCs as prophylaxis versus treatment of evolving severe BPD are distinct indications best suited to distinct comparisons.3 Lastly, we should avoid labelling the PNC regimen most effective against BPD as ‘most appropriate’. Although a reduction in BPD with various PNC regimens is probable, the avoidance of risk for adverse long-term neurodevelopmental outcomes is uncertain, and the latter will guide appropriateness. Further, as the authors acknowledge, the quality of evidence supporting the conclusion is low. Despite these points of caution, Ramaswamy and colleagues add a rich contribution to the literature, shining a helpful light on the path forward. Conclusively arriving at best practice will require additional high-quality research, followed by cautious data synthesis that prioritises long-term outcomes of importance to patients and their families. URL: https://ebneo.org/postnatal-corticosteroids-meta-analysis. None.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa PaediatricaMême sujetNeonatal Respiratory Health ResearchTravaux en français237 207