MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206021114 · doi:10.3390/cancers14030484

Therapeutic Perspectives in the Systemic Treatment of Kaposi’s Sarcoma

2022· review· en· W4206021114 sur OpenAlexaff
Marc‐Antoine Valantin, Léna Royston, Maxime Hentzien, Aude Jary, Alain Makinson, Marianne Veyri, Sylvie Brégigeon, Stéphane Isnard, Romain Palich, Jean‐Pierre Routy

Notice bibliographique

RevueCancers · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral-associated cancers and disorders
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSarcomaContext (archaeology)Adverse effectOncologyClinical trialPopulationSystemic therapyImmunologyInternal medicineCancerPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In patients with Kaposi's sarcoma (KS), the therapeutic goal is to achieve a durable remission in the size and number of skin and visceral lesions. Although most patients show tumor regression in response to standard systemic chemotherapy regimens, alternative systemic treatments are needed for patients who develop refractory KS. Anti-angiogenic therapies represent attractive therapeutic targets in this context, due to the central role of angiogenesis in KS pathogenesis. Pomalidomide, which exhibits such anti-angiogenic activity through inhibition of VEGF, currently constitutes the most promising agent of this class and has been recently approved by the FDA. In addition, immune checkpoint blockade also represents an interesting alternative therapeutic approach through the restoration of immunity against HHV-8, the causative agent of KS, and improvement of tumor control. Although small series of cases treated successfully with these drugs have been reported, there is no marketing approval for anti-immune checkpoint antibodies for KS to date. In the present review, we will discuss potential therapeutic options for patients with recurrent or refractory KS, including systemic chemotherapies, immune checkpoint inhibitors, anti-herpesvirus agents, and anti-angiogenic drugs. Well-conducted clinical trials in this population are urgently needed to correctly address the efficacy of targeted agents and immunomodulators, while monitoring for adverse effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancersMême sujetViral-associated cancers and disordersTravaux en français237 207