MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206021962 · doi:10.2196/preprints.21845

Communication Technology Preferences of Hospitalized and Institutionalized Frail Older Adults During COVID-19 Confinement: Cross-Sectional Survey Study (Preprint)

2020· preprint· en· W4206021962 sur OpenAlexaff
Guillaume Sacco, Sébastien Lleonart, Romain Simon, Frédéric Noublanche, Cédric Annweiler

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology Use by Older Adults
Établissements canadiensRobarts Clinical TrialsWestern University
Organismes subventionnairesUniversite Angers
Mots-clésLonelinessMedicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PreferenceCross-sectional studyGerontologyNursing homesFamily medicineNursingDiseasePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<sec> <title>BACKGROUND</title> Technological communication methods such as telephone calls and video calls can help prevent social isolation and loneliness in frail older adults during confinement. </sec> <sec> <title>OBJECTIVE</title> Our objectives were to determine which virtual communication method (ie, telephone call or video call) was preferred by confined older hospital patients and nursing home residents and the variables influencing this preference. </sec> <sec> <title>METHODS</title> The TOVID (Telephony Or Videophony for Isolated elDerly) study was a cross-sectional study that was designed to examine the preference between telephone calls and video calls among frail older adults who were either hospitalized in a geriatric acute care unit or institutionalized in a long-term care and nursing home during the COVID-19 confinement period. </sec> <sec> <title>RESULTS</title> A total of 132 older people were surveyed between March 25 and May 11, 2020 (mean age 88.2 years, SD 6.2); 79 (59.8%) were women. Patients hospitalized in the geriatric acute care unit were more able to establish communication independently than residents institutionalized in the long-term care and nursing home (&lt;i&gt;P&lt;/i&gt;=.03) and were more satisfied with their communication experiences (&lt;i&gt;P&lt;/i&gt;=.02). Overall, older people tended to favor telephone calls (73/132, 55.3%) over video calls (59/132, 44.7%); however, their satisfaction degree was similar regardless of the chosen method (&lt;i&gt;P&lt;/i&gt;=.1), with no effect of age (&lt;i&gt;P&lt;/i&gt;=.97) or gender (&lt;i&gt;P&lt;/i&gt;=.2). In the geriatric acute care unit, the satisfaction degrees were similar for telephone calls (40/41, 98%) and video calls (33/38, 87%) in older patients (&lt;i&gt;P&lt;/i&gt;=.10). Conversely, in the long-term care and nursing home, residents were more satisfied with the use of video calls to communicate with their relatives (14/15, 93%) versus the use of telephone calls (6/12, 50%; &lt;i&gt;P&lt;/i&gt;=.02). </sec> <sec> <title>CONCLUSIONS</title> Older people confined to health care settings were able to complete telephone calls more independently than video calls, and they tended to use telephone calls more often than video calls. The satisfaction degrees were similar with both modalities and even greater with video calls among long-term care and nursing home residents when they were given assistance to establish communication. </sec> <sec> <title>CLINICALTRIAL</title> ClinicalTrials.gov NCT04333849: https://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04333849. </sec>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTechnology Use by Older AdultsTravaux en français237 207