MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206022294 · doi:10.14430/arctic73953

From Resilient to Thriving: Policy Recommendations to Support Health and Well-being in the Arctic

2022· article· en· W4206022294 sur OpenAlexaffvenueabout
Katie Cueva, Elizabeth Rink, Josée G. Lavoie, Gwen Healey Akearok, Sean Guistini, Nicole Kanayurak, Jon Petter Stoor, Christina Viskum Lytken Larsen

Notice bibliographique

RevueARCTIC · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensUniversity of ManitobaQaujigiartiit Health Research CentreNunavut Arctic College
Organismes subventionnairesBureau of Educational and Cultural AffairsInstitute of International EducationU.S. Department of State
Mots-clésThrivingIndigenousArcticGeneral partnershipReciprocity (cultural anthropology)MetisPolitical scienceThematic analysisCommunity healthPublic relationsEnvironmental resource managementEconomic growthGeographyEnvironmental planningSociologyHealth careQualitative researchSocial scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2018 – 19, eight Indigenous and non-Indigenous individuals from Canada, Greenland/Denmark, Sweden, and Alaska/United States came together to address research questions relevant to Arctic nations’ shared challenges and opportunities. Our work incorporated critical, community-based perspectives on Arctic health and well-being and promoted strengths-based approaches developed in partnership with Arctic communities. In this article we describe the group’s 16 action-oriented policy recommendations to support health and well-being in the Arctic in four thematic areas: 1) acknowledge and integrate Indigenous rights and knowledges, 2) implement meaningful action to address Indigenous determinants of health, 3) expand health-oriented monitoring and assessment programs, and 4) implement community-led, critical research approaches that focus on partnerships, reciprocity, adherence to ethical guidelines, and funding community-based research. Our recommendations are actionable guidelines for policy and research aimed at reducing inequities, supporting Indigenous expertise and existing knowledge, and promoting thriving communities in the Arctic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,421
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0050,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueARCTICMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207