Media Generation and Pharmacy Regulatory Authority Awareness
Notice bibliographique
Résumé
Background: Professional regulatory authorities play a critical role in protecting public interest. Yet, there is a growing view that trust in regulatory authorities may be on the decline. Objective: Awareness has been identified as important for maintaining trust. However, research that examines public awareness and trust in pharmacy regulatory authorities (PRAs) is lacking. This research explores public awareness and trust of PRAs and presents recommendations to enhance PRA communication strategies. Methods: An online survey was conducted with the Nova Scotia (Canada) public in 2020. Adopting classifications from the Communications literature, 3 media generations were explored: newspaper, television, and the Internet. The χ 2 test of independence and Kruskal-Wallis H test were adopted to explore differences between the generations. Results: Six hundred sixty-two usable surveys were obtained. Over 80% of those surveyed were aware of the existence of the PRA. Those who had heard of the PRA were most aware of its operational responsibilities and less aware of its governance. The Internet Generation was more aware that the PRA includes members of the public in its decision making than expected and showed increased trust toward the PRA versus the other media generations. Conclusion: The findings should help inform PRA communication plans and set baselines to assess whether such plans enhance awareness. Future studies should explore additional aspects of PRA awareness and trust, perform comparisons across pharmacy jurisdictions, and develop and test models of the relationship between PRA awareness and various dimensions of institutional trust.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».