MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206024795 · doi:10.1017/cjn.2021.473

P.224 A Case Report of Spinal Screws Penetrating the Pulmonary Artery

2021· article· en· W4206024795 sur OpenAlexvenueno aff
Hany Girgis, D. S. Mulder

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma Management and Diagnosis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryPulmonary arteryRadiologyAnterior spinal arteryExtravasationSpinal cord

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Spinal instrumentation is commonly utilized to mechanically stabilize the spine in trauma, oncology and degenerative disease. Although several complications have been reported, this is the first case of screw penetration of the pulmonary artery. Methods: We present a case of a 74-year old gentleman who suffered from a thoracic spine chordoma. He underwent a T8 resection with T8-T12 instrumented fusion with subsequent radiation. Recurrence of his disease led to resection of his 3 rd and 4 th ribs and repeat radiation. He presented 6 years later with 2 episodes of massive hemoptysis. Review of the literature was conducted to search for similar complications. Results: A Chest Computed Tomography scan demonstrated the presence of a pedicle screw tip in the right pulmonary artery. Angiogram revealed no evidence of active arterial extravasation. In the operating room, the patient had a right lower lobectomy, with segmental pulmonary artery sacrifice, as well as replacement of the spinal fixation hardware. Literature review revealed multiple aortic injuries following spinal instrumentation. However, this was the first case of pulmonary artery erosion. Conclusions: Spinal instrumentation has been associated with screw migration and penetration of nearby tissues and vessels. A high incidence of suspicion is required when patients present with delayed and unusual complications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,269
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetTrauma Management and DiagnosisTravaux en français237 207