An Evaluation of Arrogance Orientations of Academicians in Higher Education According to Student and Alumni Opinions
Notice bibliographique
Résumé
Arrogant individuals are individuals who tend to position themselves in the center, both in their daily lives and in organizational life, and their relationships with others. While they exaggerate their importance, they tend to take over success in any case. Arrogance, which has the potential to adversely affect the organizational climate, can turn into an obstacle to the state of collective engagement and have a devastating effect on the science discipline, for example, in the academic community. In this context, this study aims to examine the arrogance orientations of academicians working in universities, which are higher education organizations. For this purpose, phenomenology, which is a qualitative research design, was used, and thirteen participants consisting of undergraduate and graduate students and graduates were reached with the maximum variation sampling method. The data obtained through focus group interviews using semi-structured questions were analyzed in terms of content using the Maxquda qualitative data analysis program. Findings obtained as a result of the analyses reveal that the arrogance orientations of academicians were gathered under the dimensions of individuality, comparison, contempt, and discrediting. Based on these results, it is possible to indicate that it affects the academic organization climate negatively and feeds on individuality. In this context, it can contribute to reducing the potentially destructive effects of arrogance by encouraging collective work in academic organizations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».