MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206027585 · doi:10.1111/jbi.14294

Species‐specific responses to landscape features shaped genomic structure within Alaska galliformes

2022· article· en· W4206027585 sur OpenAlexaboutno aff
Sarah A. Sonsthagen, Robert E. Wilson, Sandra L. Talbot

Notice bibliographique

RevueJournal of Biogeography · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Geological Survey
Mots-clésGalliformesGrouseEcologyRange (aeronautics)GeographyTundraEcoregionHabitatArcticBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aim Connectivity is vital to the resiliency of populations to environmental change and stochastic events, especially for cold‐adapted species as Arctic and alpine tundra habitats retract as the climate warms. We examined the influence of past and current landscapes on genomic connectivity in cold‐adapted galliformes as a critical first step to assess the vulnerability of Alaska ptarmigan and grouse to environmental change. We hypothesize that the mosaic of physical features and habitat within Alaska promoted the formation of genetic structure across species. Location Alaska, United States of America. Taxa Ptarmigan and Grouse (Galliformes: Tetraoninae). Methods We collected double digest restriction‐site‐associated DNA sequence data from six ptarmigan and grouse species (N = 13–145/species) sampled across multiple ecosystems up to ~10 degrees of latitude. Spatial genomic structure was analysed using methods that reflect different temporal scales: (1) principal components analysis to identify major trends in the distribution of genomic variation; (2) maximum likelihood clustering analyses to test for the presence of multiple genomic groupings; (3) shared co‐ancestry analyses to assess contemporary relationships and (4) effective migration surfaces to identify regions that deviate from a null model of isolation by distance. Results Levels of genomic structure varied across species (ΦST =0.009–0.042). Three general patterns of structure emerged: (1) east‐west partition located near the Yukon‐Tanana uplands; (2) north‐south split coinciding with the Alaska Range and (3) northern group near the Brooks Range. Species‐specific patterns were observed; not all landscape features were barriers to gene flow for all ptarmigan and grouse and temporal contrasts were detected at the Brooks Range. Main conclusions Within Alaska galliformes, patterns of genomic structure coincide with physiographic features and highlight the importance of physical and ecological barriers in shaping how genomic diversity is arrayed across the landscape. Lack of concordance in spatial patterns indicates that species behaviour and habitat affinities play key roles in driving the contrasting patterns of genomic structure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of BiogeographyMême sujetGenetic diversity and population structureTravaux en français237 207