Novel measures to assess the association of IPA agitation criteria domains with cognition, caregiver burden and quality of life in dementia
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Syndromic agitation as per International Psychogeriatric Association (IPA) criteria consists of three domains: verbal aggression (VA), physical aggression (PA), and excessive motor activity (EMA). The relationships between these domains and cognition, caregiver burden, and patient quality of life are not well established. We examined these associations utilizing data from a multisite clinical trial using novel measures for these domains. Method Baseline participant data (n=128) from Standardizing Care for Neuropsychiatric Symptoms and Quality of Life in Dementia (StaN) study were utilized. Recently described IPA domain‐specific measures were implemented: domain prevalence was assessed with the NPI‐C‐IPA (derived from the Neuropsychiatric Inventory Clinician rating scale) and the CMAI‐IPA (derived from the Cohen Mansfield Agitation Inventory). Kendall’s Tau‐B was utilized for correlations between agitation domains from both scales and the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), Severe Cognitive Impairment Rating Scale (SCIRS), Zarit Burden Inventory (ZBI), and Alzheimer’s Disease Related Quality of Life (ADRQL). Result Using the NPI‐C‐IPA, 58.3% of participants had EMA, 58.3% VA, and 72.2% PA. With the CMAI‐IPA, 70.1% had EMA, 66.9% VA, and 45.2% PA. PA in both derived rating scales was correlated with poorer performance on the SCIRS (NPI‐C‐IPA: τb= ‐.21, p = .01, CMAI‐IPA: τb= ‐.29, p<.001). NPI‐C‐IPA EMA was correlated with poorer MoCA performance (τb= ‐.31, p=.01). Agitation in all three domains on the NPI‐C‐IPA was correlated with greater caregiver burden (EMA: τb=.16, p =.02, VA: τb=.14, p=.04, PA: τb=.15, p =.02), whereas only EMA was correlated with caregiver burden on the CMAI‐IPA (τb=.13, p=.04). Across both derived scales, the PA and VA domains were significantly correlated with poorer patient quality of life (NPI‐C‐IPA VA: τb = ‐.13, p=.04, NPI‐C‐IPA PA: τb= ‐.16, p=.01, CMAI‐IPA VA: τb= ‐.14, p =.03, CMAI‐IPA PA: τb = ‐.26, p <.001). Conclusion The NPI‐C‐IPA and CMAI‐IPA both capture the IPA agitation domains, although differently. Domains measured with the NPI‐C‐IPA were more likely to correlate with the cognitive, caregiver burden, and quality of life outcomes compared to the CMAI‐IPA. Further research is required to determine the clinical significance of the differences in associations, and other salient domain‐specific features of the IPA agitation syndrome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».