Using pharmacopuncture for chronic tension-type headache treatment
Notice bibliographique
Résumé
Objective: assessing pharmacopuncture effect on pain syndrome and level of anxiety-depressive disorders in patients with chronic tension-type headache (CTTH). Materials and methods. An open-label controlled trial was conducted on 95 CTTH patients split among two groups by means of adaptive randomization. The comparison group subjects were receiving 35-70 mg/day of amitriptyline and 450 mg/day of tolperisone, while patients of the treatment group were assigned 2-4 courses of pharmacopuncture by the original method. The results were evaluated on the basis of the scores obtained via Visual Analogue Scale (VAS), McGill Pain Questionnaire, Beck Depression Inventory (BDI), and State-Trait Anxiety Inventory (STAI) sensu Ch. Spielberger and Yu. Khanin. Results. Patients in both clinical groups were inclined to a positive evaluation of received treatment. Based on the results of McGill Pain Questionnaire, we determined both affective and sensory pain descriptors, with a predominance of the latter. Both groups exhibited moderate depressive symptoms according to BDI of the psychological status. Prevalence of trait anxiety over reactive anxiety was determined by STAI. According to VAS, pain intensity after the treatment declined from 5.26±0.87 to 1.7±0.78 points (p<0.05) and from 5.17±0.78 to 1.65±0.79 (p<0.05) in the comparison group versus the treatment group. An improvement of anxiety and depression indicators was detected. Conclusion. Our results have demonstrated that pharmacopuncture is very promising in treating CTTH patients
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».