The Utility of Quantitative Computed Tomography to Detect Differences in Subchondral Bone Mineral Density Between Healthy People and People With Pain Following Wrist Trauma
Notice bibliographique
Résumé
The mechanisms underlying chronic pain development following musculoskeletal trauma are complex and multifactorial. In their search, some researchers are turning to the subchondral bone as a potential contributor to pain due to its vascularity, using a depth-specific imaging technique. However, this technique has been mainly used in the knee. We propose the use of a quantitative computed tomography (QCT) depth-specific analysis to measure subchondral bone following wrist trauma. Ten participants (n = 5 post-trauma; n = 5 healthy) underwent bilateral computed tomography scans of their wrist accompanied by a calibration phantom with known densities. Average subchondral volumetric bone mineral density (vBMD) was studied at three depths from the subchondral surface (0-2.5, 2.5-5, 5-7.5 mm) according to radial articular surface contact in both wrists of each participant. Percentage differences and Cohen's d effect sizes were calculated to analyze bilateral vBMD and vBMD differences between groups. This image-based tool demonstrated subject-specific, depth-specific, and joint-specific measures of vBMD within the wrist. This methodology highlighted the differences between depth-specific vBMD in healthy people and people who have experienced wrist trauma. Overall, the healthy cohort demonstrated higher vBMD across all three depths and both articular surfaces. This imaging technique further distinguished between subchondral cortical and trabecular bones, wherein clinical implications can be drawn from these distinctions in future work. Our study therefore supports the utility of a QCT imaging technique in detecting differences in depth-specific vBMD in the wrist.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».