MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4206040738 · doi:10.7287/peerj.8171v0.1/reviews/1

Peer Review #1 of "Holistic Environmental Approaches and Aichi Biodiversity Targets: accomplishments and perspectives for marine ecosystems (v0.1)"

2020· peer-review· en· W4206040738 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepeer-review
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoastal and Marine Management
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiodiversityMarine biodiversityMarine ecosystemEcosystemPeer reviewEnvironmental planningEnvironmental resource managementGeographyEnvironmental scienceEcologyPolitical scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to help safeguard biodiversity from global changes, the Conference of the Parties developed a Strategic Plan for Biodiversity for the period 2011-2020 that included a list of twenty specific objectives known as the Aichi Biodiversity Targets.With the end of that timeframe in sight, and despite major advancements in biodiversity conservation, evidence suggests that the majority of the Targets are unlikely to be met.This paper is part of a series of perspective pieces from the 4 th World Conference on Marine Biodiversity (May 2018, Montréal, Canada) to identify next steps towards successful biodiversity conservation in marine environments.We specifically reviewed holistic environmental assessment studies (HEA) and their contribution to reaching the Targets.Our analysis was based on multiple environmental approaches which can be considered as holistic, and we discuss how HEA can contribute to the Aichi Biodiversity Targets in the near future.We found that only a few HEA articles considered a specific Biodiversity Target in their research, and that Target 11, which focuses on marine protected areas, was the most commonly cited.We propose five research priorities to enhance HEA for marine biodiversity conservation beyond 2020: (i) expand the use of holistic approaches in environmental assessments, (ii) standardize HEA vocabulary, (iii) enhance data collection, sharing and management, (iv) consider ecosystem spatio-temporal variability and (v) integrate ecosystem services in HEA.The consideration of these priorities will promote the

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,190
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,972
Score d'incertitude au seuil0,510

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,190
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0080,005
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0140,006
Science ouverte0,0050,007
Intégrité de la recherche0,0060,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1530,094

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineÉvaluation
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCoastal and Marine Management→Travaux en français237 207→