MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206041401 · doi:10.4103/kkujhs.kkujhs_23_21

Residency and Fellowship Training Programs in the United States of America

2021· article· en· W4206041401 sur OpenAlexaff
Hanan Jaber Al-Gethami, Hosam Al-Jehani, Samar Alsaggaf, Abdulrazag Ajlan

Notice bibliographique

RevueKing Khalid University Journal of Health Sciences · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLanguage barrierMedical educationFamily medicineMedicinePsychologyPopulationPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: International medical graduates (IMGs) who study abroad face multiple challenges and more significant discrimination compared to that experienced by other graduates. These obstacles take different forms and occur in multiple stages. Furthermore, adaptation to a new culture causes several challenges for them, affecting their training and patient care. Objectives: This study was done to evaluate the personal experiences of Saudi IMGs and to describe the challenges they encounter during their residency and fellowship training programs in the United States of America. Materials and Methods: A cross-sectional online survey was conducted online in 2013. Participants included 230 Saudi IMGs enrolled in residency or fellowship training programs in the United States of America. Results: The majority of the respondents were males and strongly disagreed that lack of English language proficiency was a barrier to learning. High disagreement on discriminatory criticism was most common in postgraduate year 5 (R5) and higher levels (44.8%). Most participants reported positive experiences involving the learning environment. Moreover, some participants reported that they did not find it difficult to perform their religious activities. Total 43.4% of the participants reported equality of treatment regarding administrative responsibilities. However, subgroup analysis showed that women's experiences were less favorable than those observed in the male population. Conclusions: Results suggested that Saudi IMGs had an overall positive experience and faced minor barriers while studying in the United States of America. However, subgroup analysis showed that women's experiences were less positive relative to men.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,193
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKing Khalid University Journal of Health SciencesMême sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207