MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4206043357 · doi:10.1002/alz.055467

Can community‐based cognitive screening identify individuals with MCI associated changes in complex instrumental activities of daily living?

2021· article· en· W4206043357 sur OpenAlexaboutno aff
Timothy S. Marks, Gordon Muir Giles, Dorothy Farrar Edwards

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActivities of daily livingMontreal Cognitive AssessmentCognitionCognitive impairmentPsychologyDemographicsGerontologyMedicinePsychiatryDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Unrecognized deficits in complex instrumental activities of daily living, termed “preclinical disability”, have been identified in individuals experiencing mild cognitive impairment (MCI: Fieo & Stern, 2018; Peterson et al., 2017). Screening for difficulties in the performance of cognitively demanding complex IADLs may facilitate earlier identification of people on the threshold of MCI and can facilitate earlier intervention (Rodakowski et al., 2014). We examined the ability of three cognitive screening tests to identify individuals reporting IADL problems on the ADCS‐ADL‐MCI scale. Methods A sample of 87 adults living independently in the community were assessed with the Menu Task, Mini‐Cog, Montreal Cognitive Assessment (MoCA), the ADCS‐ADL, and the 18 and 24 item versions of the ADCS‐MCI‐ADL scale. Established cut‐off scores for each cognitive screen identified impaired and unimpaired groups. Mann‐Whitney U tests compared differences between unimpaired and impaired groups for each cognitive screen on the 18 and 24 item ADCS‐MCI‐ADL composite scores. Between group differences were also examined for each of the ADCS‐MCI‐ADL‐24 individual items. Results Sample demographics are presented in Table 1. Individuals impaired on the Menu Task had significantly lower composite scores on both the ADCS‐MCI‐ADL‐18 and the ADCS‐MCI‐ADL‐24 (p < .01), although no significant composite score differences were found for the Mini‐Cog (p = .061, p = .155) or the MoCA (p = .053, p = .099). Individual ADCS MCI items were also analyzed to explore the types of IADL impairments identified by each of the three cognitive screens scales. Different patterns of IADL impairment emerged for each of the cognitive screening measures. Individuals impaired on the Mini‐Cog had significantly lower ADCS‐ADL composite scores (p < .05). Conclusion Individuals living in the community who score as impaired on the Menu Task demonstrated significantly lower ADCS‐MCI‐ADL‐18 and ADCS‐MCI‐ADL‐24 composite scores, but no significant difference on ADCS‐ADL. Impairment on each of the cognitive screening measures was associated with lower scores on individual ADCS‐ADL‐MCI complex IADL items. Cognitive screening measures that detect early and subtle changes in function may lead to earlier diagnosis and interventions for cognitively complex IADL deficits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→