Association Between Vitamin D Level and Neonatal Respiratory Distress Syndrome: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background In recent years, vitamin D in the occurrence of lung diseases has gradually become a hot topic. Although the role of vitamin D in normal lung development has been confirmed, the correlation between vitamin D level and neonatal respiratory distress syndrome (NRDS) is not clear. Objective To evaluate the association between vitamin D level and NRDS. Methods We performed a comprehensive search of the following electronic databases: PubMed, Embase, Cochrane Library, Web of Science, and China National Knowledge Infrastructure (CNKI). Literature screening and quality assessment were performed according to inclusion and exclusion criteria. The Newcastle–Ottawa Scale was used to assess the methodological components of each study, and Stata 15.1 software to perform the Meta-analysis. Results A total of nine case-control studies were included, with 653 infants with NRDS and 501 infants without NRDS. The Meta-analysis showed no heterogeneity across all studies(I 2 =0.0%, P=0.583). The fixed-effect model showed that 25 hydroxy vitamin D level of children in the NRDS group was significantly lower than that of the non-NRDS group(SMD = −0.51, 95%CI: −0.63 to −0.39, p ≤ 0.05). Conclusion This systematic review and meta-analysis study suggests that vitamin D deficiency is very likely to be a high-risk factor of NRDS, and reasonable vitamin D supplementation during pregnancy and after birth is of great significance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,036 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».