MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206048822 · doi:10.1177/00238309211066086

Piecewise Structural Equation Modeling of the Quantity Implicature in Child Language

2022· review· en· W4206048822 sur OpenAlexaff
John Grinstead, Pedro Antonio Ortiz-Ramírez, Ximena Carreto-Guadarrama, Ana Arrieta-Zamudio, Amy Pratt, Myriam Cantú-Sánchez, Jonathan S. Lefcheck, David Melamed

Notice bibliographique

RevueLanguage and Speech · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCognitive and developmental aspects of mathematical skills
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésImplicatureLexiconSyntaxPiecewiseLinguisticsStructural equation modelingPsychologyVariance (accounting)Sample (material)Truth valueMathematicsCognitive psychologyComputer scienceStatisticsNatural language processingPragmatics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We review an array of experimental methodological factors that either contribute to or detract from the measurement of pragmatic implicatures in child language. We carry out a truth value judgment task to measure children’s interpretations of the Spanish existential quantifier algunos in implicature-consistent and implicature-inconsistent contexts. Independently, we take measures of children’s inhibition, working memory, attention, approximate number ability, phrasal syntax, and lexicon. We model the interplay of these variables using a piecewise structural equation model (SEM), common in the life sciences, but not in the social and behavioral sciences. By 6 years of age, the children in our sample were not statistically different from adults in their interpretations. Syntax, lexicon, and inhibition significantly predict implicature generation, each accounting for unique variance. The approximate number system and inhibition significantly predict lexical development. The statistical power of the piecewise SEM components, with a sample of 64 children, is high, in comparison to a traditional, globally estimated SEM of the same data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLanguage and SpeechMême sujetCognitive and developmental aspects of mathematical skillsTravaux en français237 207