Outcomes in congenital and childhood complete atrioventricular block: A meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The long-term outcomes of patients with congenital and childhood complete atrioventricular block (CCAVB/CAVB) after pacemaker implantation are unclear. METHODS: We performed a meta-analysis of all the studies of CCAVB. A systematic search of PubMed and CENTRAL databases from January 1, 1967 to January 31, 2020 was performed. The quality of studies included was critically appraised using the Newcastle-Ottawa scale, and outcome data were analyzed using the restricted maximum likelihood function. RESULTS: Twenty-nine studies were eligible for analysis, with a total of 1553 patients. The all-cause-mortality was 5.7% (95% confidence interval [CI]: 2.5%-9.9%), while pacing-induced cardiomyopathy (PICM) was seen in 3.8% (95% CI: 1.2-7.2). Diagnosis at birth (effect size [ES] [95%CI]: -2.23 [-0.36 to -0.10]; p < .001), presence of congenital heart disease (ES [95%CI]: -0.67 [0.41-0.93]; p < .001), younger age at pacemaker implantation (ES [95%CI]: -0.01 [-0.02 to -0.001]; p = .02), and duration of pacing (ES [95%CI]: -0.03 [-0.05 to -0.003]; p = .03), were associated with an higher mortality on binominal logistic regression. None of the parameters were significant on multivariate analysis. CONCLUSION: Pooled proportional mortality in patients with CCAVB and CAVB is 5.7% with an infrequent incidence of PICM (3.8%) in the paced patients with AVB suggesting that pacing in these patients is an effective management strategy with a low incidence of long-term side effects. Registry and randomized data can throw additional light regarding the natural history and appropriate management strategy in these patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,049 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».