MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206054399 · doi:10.1111/jsap.13477

Healing of a large skin defect in a dog with concurrent ozonated olive oil application

2022· article· en· W4206054399 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueJournal of Small Animal Practice · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical and Biological Ozone Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGranulation tissueOlive oilWound healingWound dressingSurgical woundDebridement (dental)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 3-year-old, entire female Labrador retriever, was admitted with an extensive full thickness skin laceration in the lumbar region (Fig 1A). The injury was surgically debrided. The wound was covered with a non-adherent moist dressing. The layer in contact with the wound was made of surgical swabs soaked in 20 mL ozonated olive oil (Ozonella, Onkomed, Poland). The dressing was replaced every 48 hours. On day 12 after the injury, a skin transplant was performed. Pinch grafts obtained from the medial side of the thighs were transplanted onto the granulating tissue of the healing wound (Fig 1B). The wound was covered again with a non-adherent moist dressing composed of surgical swabs soaked in ozonated olive oil. The swabs were kept in place by absorbent cotton roll and then self-adherent elastic wrap. The dressing was replaced every 24 to 72 hours. No antibiotics were used during whole treatment of the described case. Ninety-two percent of the transplanted fragments healed into the recipient site (Fig 1C). Throughout the post-transplant period, the visible granulation tissue was vivid red in colour, and there were no clinical signs of infection. The contact layer of the dressing could be easily removed from the wound surface. The wound was determined to be healed by day 35 via second intention healing with epithelium (Fig 1D).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,526
Score d'incertitude au seuil0,492

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Small Animal PracticeMême sujetMedical and Biological Ozone ResearchTravaux en français237 207