MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206061278 · doi:10.1093/cid/ciab1030

Five-Year Mortality for Adults Entering Human Immunodeficiency Virus Care Under Universal Early Treatment Compared With the General US Population

2021· article· en· W4206061278 sur OpenAlexafffund
Jessie K. Edwards, Stephen R. Cole, Tiffany L. Breger, Lindsey M. Filiatreau, Lauren C. Zalla, Grace E. Mulholland, Michael A. Horberg, Michael J. Silverberg, M. John Gill, Peter F. Rebeiro, Jennifer E. Thorne, Parastu Kasaie, Vincent C. Marconi, Timothy R. Sterling, Keri N. Althoff, Richard D. Moore, Joseph J. Eron

Notice bibliographique

RevueClinical Infectious Diseases · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institute of Nursing ResearchNational Institute of Mental HealthNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institute on AgingNational Cancer InstituteNational Institute on Alcohol Abuse and AlcoholismCanadian Institutes of Health ResearchOntario Ministry of Health and Long-Term CareNational Human Genome Research InstituteHealth Resources and Services AdministrationNational Institute on Deafness and Other Communication DisordersNational Institute on Drug AbuseNational Institute of Dental and Craniofacial ResearchCenters for Disease Control and PreventionNational Institutes of HealthEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentAgency for Healthcare Research and Quality
Mots-clésMedicinePopulationDemographyMortality rateCohortConfidence intervalCohort studyPediatricsGerontologyInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Mortality among adults with human immunodeficiency virus (HIV) remains elevated over those in the US general population, even in the years after entry into HIV care. We explore whether the elevation in 5-year mortality would have persisted if all adults with HIV had initiated antiretroviral therapy within 3 months of entering care. METHODS: Among 82 766 adults entering HIV care at North American AIDS Cohort Collaboration clinical sites in the United States, we computed mortality over 5 years since entry into HIV care under observed treatment patterns. We then used inverse probability weights to estimate mortality under universal early treatment. To compare mortality with those for similar individuals in the general population, we used National Center for Health Statistics data to construct a cohort representing the subset of the US population matched to study participants on key characteristics. RESULTS: For the entire study period (1999-2017), the 5-year mortality among adults with HIV was 7.9% (95% confidence interval [CI]: 7.6%-8.2%) higher than expected based on the US general population. Under universal early treatment, the elevation in mortality for people with HIV would have been 7.2% (95% CI: 5.8%-8.6%). In the most recent calendar period examined (2011-2017), the elevation in mortality for people with HIV was 2.6% (95% CI: 2.0%-3.3%) under observed treatment patterns and 2.1% (.0%-4.2%) under universal early treatment. CONCLUSIONS: Expanding early treatment may modestly reduce, but not eliminate, the elevation in mortality for people with HIV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Infectious DiseasesMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207