THE RIGHT TO LIFE FROM THE POINT OF VIEW OF PERSONAL AUTONOMY IN DECISION-MAKING ON EUTHANASIA (REVIEW OF THE ECHR PRACTICE AND THE LEGISLATION OF SELECTED COUNTRIES)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim: To analyze law enforcement practice on the basis of the national legislation of foreign states to single out features of legal regulation of the right to euthanasia realization and to outline the Ukrainian prospects of euthanasia legalization. PATIENTS AND METHODS: Materials and methods: The empirical basis of the research is the legislation of some European countries (Belgium, Spain, Italy, Portugal, and the Netherlands) and Canada; decisions of the European Court of Human Rights on the right to voluntary death and the obligations of states; the results of a survey of 750 respondents conducted by the authors. The methodological basis of the study were philosophical views on life, death, and the right to certainty, formal-logical method (analysis, synthesis, induction, deduction, etc.), comparative, analytical, statistical, sociological methods of cognition, as well as a synergetic approach. CONCLUSION: Conclusions: The issue of legal regulation of euthanasia is multifactorial, socially conditioned, and requires a positive action of the state both in terms of regulation and/or prohibition, and the proper provision of citizens with health care. Legislative support for the human right to a "dignified death" is dictated, to some extent, by society's demand, which must be finally resulted in the draft law. As for Ukraine, the adoption of such a law is obviously premature. Although according to a survey of citizens on euthanasia and the feasibility of introducing such a law in Ukraine, 57% are positive about the experience of other countries, and 41% were in favor of adopting a law in Ukraine, it is not possible to assess their opinion due to ignorance of legislation where euthanasia is allowed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».