MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4206065633 · doi:10.3410/f.717956641.793461308

Faculty Opinions recommendation of Relationship between the CHADS(2) score and risk of very late recurrences after catheter ablation of paroxysmal atrial fibrillation.

2012· dataset· en· W4206065633 sur OpenAlexaff
Robert S. Sheldon, Tarek Hatoum

Notice bibliographique

RevueFaculty Opinions – Post-Publication Peer Review of the Biomedical Literature · 2012
Typedataset
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensLibin Cardiovascular Institute of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAtrial fibrillationMedicineCatheter ablationAblationInternal medicineCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Catheter ablation of paroxysmal atrial fibrillation has been performed for more than 10 years. However, data about the long-term results were limited.OBJECTIVES: To evaluate the long-tem efficacy following paroxysmal atrial fibrillation ablation and to investigate whether there were different patterns of recurrences in patients with different CHADS(2) scores.METHODS: A total of 238 patients with paroxysmal atrial fibrillation who received a catheter ablation from 2004 to 2007 were enrolled. Free of recurrence was defined as the absence of atrial arrhythmias without using any antiarrhythmic agents after ablation.RESULTS: There were 121 patients (50.8%) suffering from recurrences after the first ablation procedure during a median follow-up period of 5 years. The CHADS(2) score and left atrial diameter were significant predictors of recurrences in the multivariate analysis. Different patterns of recurrence were observed in different groups of patients categorized on the base of CHADS(2) score. Among patients with a CHADS(2) score of ≥3 without recurrences at 2 years postablation, 63.6% experienced episodes of arrhythmias during the subsequent follow-up period. In contrast, in patients with a CHADS(2) score of 0 without recurrences at 2 years postablation, the future recurrence rate was only 2.7%.CONCLUSIONS: After a successful ablation, recurrences may continue to occur without reaching a plateau during the long-term follow-up, especially in patients with a high CHADS(2) score. The optimal follow-up strategy may differ and should be individualized for patients with different scores.Copyright © 2012 Heart Rhythm Society. Published by Elsevier Inc. All rights reserved. PMID: 22406145

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,271
Score d'incertitude au seuil0,906

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0060,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2710,141

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFaculty Opinions – Post-Publication Peer Review of the Biomedical Literature→Même sujetAtrial Fibrillation Management and Outcomes→Travaux en français237 207→