MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206067976 · doi:10.1080/21683603.2021.1945513

Examining the relation of Cognitive Assessment System-2: Brief with academic achievement in a sample of Greek-speaking children

2021· article· en· W4206067976 sur OpenAlexaff
Sergios Sergiou, George K. Georgiou, Charalambos Y. Charalambous

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of School & Educational Psychology · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCognitive Abilities and Testing
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReading (process)CognitionMathematics educationVariance (accounting)Test (biology)Achievement testPsychologyAcademic achievementDevelopmental psychologyStandardized testLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although Cognitive Assessment System (CAS)-2: Brief was published in 2014 and it is used in applied settings all over the world, we still do not know how well it relates to academic achievement. Thus, this study aimed to examine the relations of CAS-2: Brief with reading and mathematics performance. Two hundred and twenty-two Greek-speaking children in Grade 6 (98 boys, 124 girls, Mage = 135.85 months) were assessed on CAS-2: Brief and on measures of reading (Wordchains and CBM-Maze) and mathematics (Mathematics Achievement Test and Mathematics Reasoning Test). Results of the correlational analysis showed first that the CAS-2: Brief total score correlated moderately with both reading and mathematics tasks (rs ranged from .36 to .53). Second, results of the multilevel analyses revealed that the CAS-2: Brief total score explained 11.4% of unique variance in mathematics and 27.6% of unique variance in reading. Theoretical and practical implications of these findings are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,965

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of School & Educational PsychologyMême sujetCognitive Abilities and TestingTravaux en français237 207