MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206068125 · doi:10.1109/ieacon51066.2021.9654777

Analysis of Frequency Spectral Features of Coughing Activity from Tri-Axial Accelerometer sensor at Multiple Body Points

2021· article· en· W4206068125 sur OpenAlexaff
Kruthi Doddabasappla, Rushi Vyas

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueECG Monitoring and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccelerometerSittingSIGNAL (programming language)AccelerationFrequency domainComputer scienceAcousticsComputer visionSpectral analysisArtificial intelligenceMedicinePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Human activity recognition using sensors has wider applications such as daily activity and health monitoring, robotics, security purpose, monitoring human beings in the workplace, and others. Activities such as sitting, standing, walking, walking upstairs, and walking downstairs are commonly classified. Cough event detection and counting have always been the most important research topic in the medical field. We aim to study the non-cough and cough activity in human beings at five body positions of varying heights subjects. Previous studies have shown that cough during walking can be accurately detected with 92, 73, 62, and 82% accuracy at the chest, stomach, shirt pocket, and upper hand respectively from raw acceleration signals in the time domain. We analyzed the frequency domain characteristics, the Spectral Maximum (SM), and Spectral Summation (SS) at four frequency bands in the 0–20 Hz range for the accelerometer axis: x, y, and z. Our study reveals a 24 – 142 % increase along the Y-axis and a 14 – 146 % increase along the Z-axis in SS of cough signal compared to a non-cough signal at the five-position considered in our study. Evaluation of the 3D plot of spectral features shows the clear difference of a cough signal from a non-cough.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetECG Monitoring and AnalysisTravaux en français237 207