Evidence for Post‐Assembly Modification of Western Laurentia by Back‐Arc Extension
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The crystalline crust that underlies the Western Canada Sedimentary Basin in northern Alberta is composed of tectonic domains that accreted to the margin of the Archean Rae province of western Laurentia, ca. 2.1‐1.8 Ga. Previous tectonic models in this region invoke complex plate dynamics, including oppositely verging subduction zones, to explain the assembly of various geologic domains. In this paper, we introduce a new tectonic model that invokes back‐arc extension within the Chinchaga Domain (CD). The basement crust in the CD hosts a vast, mid‐crustal reflection sequence (Winagami Reflection Sequence), previously interpreted as a mafic sill complex that intruded into an atypically wide domain of Paleoproterozoic arc magmatism. The latter has been interpreted to have formed during Paleoproterozoic tectonic assembly through near‐synchronous closure of multiple small oceanic basins and/or magmatism in a plate interior setting. Based on a reinterpretation of regional geophysical data and post‐compressional fabrics observed by re‐examination of drill cores, we propose that observed temporal relationships and present‐day configuration of Paleoproterozoic arcs is better explained by post‐assembly extension of the Chinchaga Domain. The proposed post‐assembly modification is analogous to the recent tectonic evolution of the Basin and Range and can be explained through back‐arc extension linked to slab rollback and/or a proximal coeval transform plate boundary. Our model implies a back‐arc setting for the Winagami sill complex; it also provides a tectonic framework for explaining the origin of an enigmatic low δ 18 O anomaly (Kimiwan anomaly) and reactivated basement faults associated with recent induced seismicity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».