MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206075155 · doi:10.3390/ijerph19020864

More than Mental Illness: Experiences of Associating with Stigma of Mental Illness for Chinese College Students

2022· article· en· W4206075155 sur OpenAlexafffundabout
Miao Yu, Shengli Cheng, Kenneth Fung, Josephine Pui‐Hing Wong, Cun-Xian Jia

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMental illnessStigma (botany)Mental healthPsychologyChinaClinical psychologyPeer supportQualitative researchFocus groupPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

From existing empirical research, we identified that Chinese college students commonly experience stigma surrounding mental illness and found some factors that support them in resisting the stigma and achieving psychological health. However, less research provides qualitative data involving individual experiences and insights on mental illness within this group of college students. This study, based on Linking Hearts (an internationally cooperative research-sharing project between China and Canada), was conducted in Shandong, Jinan, and aims to promote the mental health of college students by empowering interdisciplinary professionals and students. Through the research project, this study analyzed the materials from 24 focus groups, explored the understanding of mental illness and prevalence of mental illness stigma in Chinese colleges at the present time, administered a background questionnaire, and provided statistical support for some revealed themes. The final themes are as follows: mental illness is stereotyped as "severe, pathetic, and complicated"; the misconception of "visiting a psychological counselor is scary"; from public stigma to self-stigma; barriers deterring students from seeking help or accessing services; two sides of the same coin: peer support versus peer pressure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,005
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,404 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public HealthMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207