MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206076060 · doi:10.15575/jassr.v3i2.41

Battling Against COVID-19 Infodemic in Indonesia: A Sociocybernetics Perspective

2021· article· en· W4206076060 sur OpenAlexaff
Reno F. Rafly

Notice bibliographique

RevueJournal of Asian Social Science Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCOVID-19 Prevention and Impact
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMisinformationPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Political sciencePerspective (graphical)Public relationsDevelopment economicsEconomic growthComputer scienceDiseaseMedicineEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As Indonesians collectively fight against the COVID-19 pandemic, the nation is simultaneously combatting the rampant spread of misinformation related to COVID-19. This phenomenon is often referred to as an ‘infodemic,’ defined by the World Health Organization (WHO) as the mass spread of information, factual or nonfactual, during a disease outbreak. In this article, we employ the methods of sociocybernetics analysis to examine the COVID-19 infodemic in Indonesia. We divide this paper into two sections. In the first section, we lay out the current state of the problem in Indonesia -how misinformation has challenged the post-pandemic recovery and changed the dynamics of Indonesian society at all levels, ranging from individuals to the society as-a-whole. In the second section, we propose a model, based on the approach of sociocybernetics, by which we propose to assess this challenge not just as a single entity but as a continuous, looping process, from the conception to the impact it has caused at all levels (micro, meso, and macro) of society. Given the complexity of this issue, we propose to develop an awareness and the education of cybernetics or systems thinking across multiple sectors when dealing with the infodemic in Indonesia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,289
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,005
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,542
Écart entre enseignants0,389 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Asian Social Science ResearchMême sujetCOVID-19 Prevention and ImpactTravaux en français237 207