MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206079220 · doi:10.1561/1700000017

Internet Auctions

2010· article· en· W4206079220 sur OpenAlexaff
Ernan Haruvy

Notice bibliographique

RevueFoundations and Trends® in Marketing · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueAuction Theory and Applications
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe InternetBusinessComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Internet auctions are common in nearly all consumer categories. Hence, it is not surprising that a great deal of research has emerged on the topic in recent years. New design and format considerations and a wealth of available data from various platforms provide new questions and promising research opportunities for marketing researchers. This monograph begins with the introduction of the basic settings, concepts, and processes that are the building blocks of auction research. It then focuses on the transition from pre-Internet auction research to more recent topics. Special attention is given to research opportunities as well as to experimental methods that can provide both laboratory and field data to answer important questions. The survey reviews recent empirical and theoretical works on Internet auctions with a focus on Internet auction design, formats, and features that are currently debated in the marketing literature. Some of these issues are extensions of general auction topics, but the findings can be quite different in Internet environments. We touch on new design features that are particularly relevant to Internet auctions such as feedback ratings, buy-it-now options, and different closing rules. We also look at strategic and behavioral models that are shaping marketing research on Internet auctions. Particular emphasis is given to behaviors that are relevant in offline environments but take on new meanings and forms in Internet auction environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,311

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0930,031

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFoundations and Trends® in MarketingMême sujetAuction Theory and ApplicationsTravaux en français237 207