MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206084024 · doi:10.1186/s12995-021-00328-w

Health risks and mitigation strategies from occupational exposure to wildland fire: a scoping review

2022· review· en· W4206084024 sur OpenAlexaff
Erica Koopmans, Katie Cornish, Trina Fyfe, Katherine Bailey, Chelsea Pelletier

Notice bibliographique

RevueJournal of Occupational Medicine and Toxicology · 2022
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Performance
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrey literatureMedicineEnvironmental healthOccupational safety and healthMental healthGovernment (linguistics)Poison controlSuicide preventionInjury preventionUnit (ring theory)MEDLINEPsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Due to accelerating wildland fire activity, there is mounting urgency to understand, prevent, and mitigate the occupational health impacts associated with wildland fire suppression. The objectives of this review of academic and grey literature were to: 1. Identify the impact of occupational exposure to wildland fires on physical, mental, and emotional health; and 2. Examine the characteristics and effectiveness of prevention, mitigation, or management strategies studied to reduce negative health outcomes associated with occupational exposure to wildland fire. METHODS: Following established scoping review methods, academic literature as well as government and industry reports were identified by searching seven academic databases and through a targeted grey literature search. 4679 articles were screened using pre-determined eligibility criteria. Data on study characteristics, health outcomes assessed, prevention or mitigation strategies studied, and main findings were extracted from each included document. The results of this scoping review are presented using descriptive tables and a narrative summary to organize key findings. RESULTS: The final sample was comprised of 100 articles: 76 research articles and 24 grey literature reports. Grey literature focused on acute injuries and fatalities. Health outcomes reported in academic studies focused on respiratory health (n = 14), mental health (n = 16), and inflammation and oxidative stress (n = 12). The identified studies evaluated short-term outcomes measuring changes across a single shift or wildland fire season. Most research was conducted with wildland firefighters and excluded personnel such as aviation crews, contract crews, and incident management teams. Five articles reported direct study of mitigation strategies, focusing on the potential usage of masks, advanced hygiene protocols to reduce exposure, fluid intake to manage hydration and core temperature, and glutamine supplementation to reduce fatigue. CONCLUSIONS: While broad in scope, the evidence base linking wildland fire exposure to any one health outcome is limited. The lack of long-term evidence on changes in health status or morbidity is a clear evidence gap and there is a need to prioritize research on the mental and physical health impact of occupational exposure to wildland fire.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0090,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,373
Tête enseignante GPT0,585
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Occupational Medicine and ToxicologyMême sujetOccupational Health and PerformanceTravaux en français237 207