MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206090187 · doi:10.1242/jcs.258921

Diverse mechanisms regulate contractile ring assembly for cytokinesis in the two-cell <i>Caenorhabditis elegans</i> embryo

2022· article· en· W4206090187 sur OpenAlexafffund
Imge Ozugergin, Karina Mastronardi, Chris Law

Notice bibliographique

RevueJournal of Cell Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetics, Aging, and Longevity in Model Organisms
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Institutes of Health
Mots-clésBiologyCytokinesisCell biologyEmbryoCaenorhabditis elegansRing (chemistry)CellCell divisionGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cytokinesis occurs at the end of mitosis as a result of the ingression of a contractile ring that cleaves the daughter cells. The core machinery regulating this crucial process is conserved among metazoans. Multiple pathways control ring assembly, but their contribution in different cell types is not known. We found that in the Caenorhabditis elegans embryo, AB and P1 cells fated to be somatic tissue and germline, respectively, have different cytokinesis kinetics supported by distinct myosin levels and organization. Through perturbation of RhoA or polarity regulators and the generation of tetraploid strains, we found that ring assembly is controlled by multiple fate-dependent factors that include myosin levels, and mechanisms that respond to cell size. Active Ran coordinates ring position with the segregating chromatids in HeLa cells by forming an inverse gradient with importins that control the cortical recruitment of anillin. We found that the Ran pathway regulates anillin in AB cells but functions differently in P1 cells. We propose that ring assembly delays in P1 cells caused by low myosin and Ran signaling coordinate the timing of ring closure with their somatic neighbors. This article has an associated First Person interview with the first author of the paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,431

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cell ScienceMême sujetGenetics, Aging, and Longevity in Model OrganismsTravaux en français237 207