MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206093202 · doi:10.26907/esd.16.4.09

Why do people apply for admission to Moscow universities? An analysis of the reasons and development of recommendations

2021· article· en· W4206093202 sur OpenAlexaboutno aff
Evgeniya E. Jukova, Maxim S. Kozyrev, Irina Ilina

Notice bibliographique

RevueEducation & Self Development · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational Innovations and Challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)Competition (biology)The InternetQuality (philosophy)Position (finance)PsychologyMedical educationHigher educationPublic relationsBusinessPolitical scienceMedicineComputer scienceGeographyFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When there is high competition between universities for applicants, research into the applicants’ motives becomes relevant. This research used a survey questionnaire, the results of which were subjected to correlation analysis. The survey involved students from four Moscow universities, differing in both rating and quality of admission. The main reasons why applicants choose their university were the availability of budget places and the cost of training. The source of information about the university is also important. Modern youth (and also their parents) focus mainly on Internet sites for applicants and on the university’s website social networks. The role of Internet resources will only increase in the future although traditional forms of attracting applicants, such as open days and Olympics should not be discounted. They attract at least a quarter of the admissions. The research revealed that school graduates who are strongly oriented toward higher education prepare for exams very seriously. More than two-thirds of all students surveyed noted several options for preparing for the exam. However, not all applications had a solid life position with regard to their future profession. Many have chosen those courses that are easier to pass. One of the important factors in making a choice and in preparation is the image of the university. The higher the rating of the university, the more motivated applicants it attracts and as a result, the level of training of graduates also increases. It is proposed that distance forms of participation in university events are developed so as to expand coverage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducation & Self DevelopmentMême sujetEducational Innovations and ChallengesTravaux en français237 207