MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206095752 · doi:10.2172/833289

Supplement Analysis for the Watershed Management Program EIS --Idaho Model Watershed Habitat Projects - Pahsimeroi Fence Crossing

2004· report· en· W4206095752 sur OpenAlexaboutno aff
N

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArchaeology and Natural History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFence (mathematics)Work (physics)WatershedResource (disambiguation)HabitatService (business)Environmental resource managementGeographyArchaeologyEnvironmental scienceEngineeringBusinessEcologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Bonneville Power Administration is proposing to fund the installation of a fenced stream crossing over the Pahsimeroi River to enhance a livestock riparian enclosure. This structure would include up to four wood fence posts and two deadman anchors buried in the ground. The goal of this project is to enhance salmon and steelhead rearing and migration habitat by preventing livestock from entering the riparian area via the river. The NEPA compliance checklist for this project was completed by Carl Rudeen with the Custer Soil and Water Conservation District (August 4, 2004) and meets the standards and guidelines for the Watershed Management Program Environmental Impact Statement (EIS) and Record of Decision (ROD). The Endangered Species Act (ESA) listed species that may occur in the general vicinity of the project area are gray wolf, Canada lynx, bald eagle, Ute ladies'Tresses, Snake River chinook salmon, Snake River steelhead trout, and Columbia River Basin bull trout. It was determined that the proposed fence crossing construction project would have no effect on these species. Bald eagle, gray wolf and Canada lynx are not known to occur in the immediate project vicinity. Since the site is used primarily as livestock pasture it does not lend itself to the presence of Ute ladies'Tresses. ESA listed fish may be present in the project vicinity but will not be affected because the project does not involve instream work. Soil disturbance will be limited to the livestock pasture and to two holes that will be used to bury anchors for the suspended portion of the fence. Required river crossings will be made on foot. Requirements associated with Section 106 of the National Historic Preservation Act were handled by the Natural Resource Conservation Service (NRCS), in cooperation with staff from the U.S. Forest Service (Boise National Forest), under their existing Programmatic Agreement with the Idaho State Historic Preservation Office (SHPO). A description of the Pahsimeroi Fence Crossing project and site information was reviewed by a qualified archaeologist and it was determined that an archaeological survey was needed. Bruce Blackmere with NRCS conducted an intensive-complete survey of the project site and cultural resources were not identified (July 30, 2004). Based on these findings, it was recommended that the project proceed as planned. All survey findings were provided to the Idaho SHPO. In the unlikely event that archaeological material is discovered during project implementation, an archaeologist should be notified immediately and work halted in the vicinity of the finds until they can be inspected and assessed. Standard water quality protection procedures and Best Management Practices should be followed during the implementation of the Pahsimeroi Fence Crossing project. No construction is authorized to begin until the proponent has obtained all applicable local, state, and federal permits and approvals. Public involvement has occurred as part of the Pahsimeroi Fence Crossing project. This project was coordinated through the Upper Salmon Basin Technical Team and Advisory Committee composed of representatives from U.S. Fish and Wildlife Service, NOAA Fisheries, Shoshone Bannock Tribe, and Idaho Department of Fish and Game. In addition, the Custer Soil and Water Conservation District holds monthly meetings that are open to the public in which this project was discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,334
Score d'incertitude au seuil0,950

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3340,072

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetArchaeology and Natural HistoryTravaux en français237 207