MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206100078 · doi:10.54393/pbmj.v5i1.193

Comparative effects of Core Stability Exercises and Endurance Training in Patients with Mechanical Low Back Pain

2022· article· en· W4206100078 sur OpenAlexaff
Javairia Khan, Palwasha Khan, Muhammad Umer Arshad, Ahsan Javed, Wajeeha Zia, Ambreen Iqbal, Ghazal Jamshaid

Notice bibliographique

RevuePakistan BioMedical Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensRoyal College of Physicians and Surgeons of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCore stabilityPhysical therapyMedicineCore (optical fiber)Low back painPsychosocialOswestry Disability IndexVisual analogue scalePhysical medicine and rehabilitationPopulationAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Low back pain is a major health problem resulting in psychosocial and physical disability. The prevalence of LBP and risk of recurrence is rising due to the sedentary life style, poor postural awareness and short term oriented intervention plans. It is the need of the time to design one or more exercise plans that can improve pain and functional disability and prevent recurrence of symptoms in patients with mechanical low back pain. Objective: The objective of this study is to compare the effects of core stability exercises and endurance training on the pain and functional disability in the population having mechanical low back pain. Materials and Methods: It was a quasi-experimental study with 74 patients with chronic low back pain, divided equally in two groups containing 37 patients each. Both groups were treated with baseline of moist heat pack in combination with interferential. Group A was treated with core stability exercises and group B was treated with endurance training for five times a week. Pre and post treatment scores were compared with NPRS for intensity of pain and Oswestry Disability Index for functional disability scores. Results: Data was analysis by SPSS.25 on 74 patients. In type of pain, about 79% of patients were suffering from moderate and severe type of pain while there were only 21% of patients who came with mild pain in both groups. Independent t-test was applied for changes between the group on NPRS scale, the results shows significant results with p<0.05. In core stability group the difference between pretreatment and post treatment was 6.08 to 1.4 and in stability group the difference was 6.13 to 1.10. Endurance training exercises on ODI, there was no one with severe disability, and 94.6 %were with minimal disability and only 5.4 % were with moderate disability. It shows that endurance training exercises were better than stability exercises. Conclusion: It is concluded that endurance training has more clinical difference on outcome measures of NPRS and ODI as compared to core stability exercises in patients with mechanical low back pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,214
Score d'incertitude au seuil0,358

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePakistan BioMedical JournalMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207