Conception and development of Self-Management indicators to advance the quality of spinal cord injury rehabilitation: SCI-High Project
Notice bibliographique
Résumé
Context Although self-management is linked to reduced secondary health complications (SHCs) and enhanced overall quality of life post-spinal cord injury or disease (SCI/D), it is poorly integrated into the current rehabilitation process. Promoting self-management and assuring equity in care delivery is critical. Herein, we describe the selection of Self-Management structure, process and outcome indicators for adults with SCI/D in the first 18 months after rehabilitation admission.Methods Experts in self-management across Canada completed the following tasks: (1) defined the Self-Management construct; (2) conducted a systematic search of available outcomes and their psychometric properties; and (3) created a Driver diagram summarizing available evidence related to Self-Management. Facilitated meetings allowed development and selection following rapid-cycle evaluations of proposed structure, process and outcome indicators.Results The structure indicator is the proportion of staff with appropriate education and training in self-management principles. The process indicator is the proportion of SCI/D inpatients who have received a self-management assessment related to specific patient self-management goal(s) within 30 days of admission. The outcome indicator is the Skill and Technique Acquisition, and Self-Monitoring and Insight subscores of the modified Health Education Impact Questionnaire.Conclusion The structure indicator will heighten awareness among administrators and policy makers regarding the need to provide staff with ongoing training related to promoting self-management skill acquisition. Successful implementation of the Self-Management process and outcome indicators will promote self-management education and skill acquisition as a rehabilitation priority, allow for personalization of skills related to the individual’s self-management goal(s), and empower individuals with SCI/D to manage their health and daily activities while successfully integrating into the community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».