MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206114258 · doi:10.53910/26531313-e200471427-429178

The editor's page

2004· article· en· W4206114258 sur OpenAlexaboutno aff
P. Psomopoulos

Notice bibliographique

RevueEkistics and the new habitat · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdmirationWishPrivilege (computing)Library scienceStatement (logic)SociologyMedia studiesPolitical sciencePsychologyLawComputer scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For a long time I have considered any opportunity to collaborate with Dr Ingrid Leman Stefanovic a privilege. This time the opportunity was offered by the international Symposion on 'The Natural City" sponsored by the University of Toronto and the World Society for Ekistics which took place on the campus of the university and was organizedand chaired by her on behalf of both sponsors. I wish to thank her for having accepted to act as guest editor for this volume of Ekistics in spite of her very heavy commitments due to her role as Professor of Philosophy and Director of the Centre for Environment, University of Toronto. I also wish to express my admiration for her inspired and inspiring introductory statement on the concept of the natural city (see pp. 168 and 169). In this Symposion, an international and interdisciplinary group of approx. 100 experts and a fairly large number of other participants and students held a very intensive three-day program - 4 plenary and 28 special sessions, with several papers and discussions in each (see p. 162) - determined to challenge the erroneous but still prevailing perception of "human settlements" and "nature" as independent of each other; and to stress the need for the general adoption of the integration of these two notions - which is inherent in the approach of both convenors of the Symposion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,213
Score d'incertitude au seuil0,713

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2130,145

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEkistics and the new habitatMême sujetLand Use and Ecosystem ServicesTravaux en français237 207