MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206114597 · doi:10.1080/03007995.2022.2031144

The use of progestin subdermal implants in the management of endometriosis-related pain symptoms and quality of life: a systematic review

2022· review· en· W4206114597 sur OpenAlexaff
Kristin Ambacher, Michael Secter, Ari P. Sanders

Notice bibliographique

RevueCurrent Medical Research and Opinion · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometriosis Research and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePelvic painEndometriosisMedroxyprogesterone acetateProgestinImplantRandomized controlled trialObservational studyQuality of life (healthcare)Visual analogue scaleGynecologySurgeryObstetricsInternal medicineEstrogen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective The purpose of this systematic review is to evaluate the evidence for the use of progestin subdermal implants for the treatment of endometriosis-related pain symptoms and quality of life.Methods A literature search of PubMed, Ovid (MEDLINE and EMBASE), and Web of Science was performed from inception to December 2020. In addition, a targeted search of cited references was also performed. Our search identified 330 articles of which 17 were deemed eligible for full-text review. Eligible studies included randomized control trials, observational studies, and case series with at least 5 cases, investigating the effect of progestin subdermal implants on endometriosis-related pain scores in women of reproductive age with a clinical, radiologic, or surgical diagnosis of endometriosis. Six articles were excluded after the full-text screen.Results Eleven articles describing a total of 335 patients were eligible for inclusion. Across all studies, etonogestrel- and segesterone-releasing progestin subdermal implants improved VAS pain scores for cyclic pelvic pain/dysmenorrhea (VAS at baseline ranged from 6.1 to 7.5 cm and after treatment from 1.7 to 4.9 cm, n = 121), non-cyclic pelvic pain (baseline VAS 7.2–7.6 cm and after treatment 2.0–3.7 cm, n = 96) and dyspareunia (baseline VAS 1.61–8.3 cm and after treatment 1.0–7.1 cm, n = 87). Symptom improvement with the progestin subdermal implant was equivalent to treatment with depot medroxyprogesterone acetate (DMPA; average baseline VAS 6.5 and after DMPA treatment 3.0, compared to 2.0 after treatment with the implant) or the 52 mg levonorgestrel-releasing intrauterine system (LNG-IUS; baseline cyclic and non-cyclic pain scores 7.3 and 7.4 respectively decreased to 1.9 and 1.9 after LNG-IUS treatment). Improvements were also demonstrated in quality-of-life scores (average improvement of 36% in all domains of the Endometriosis Health Profile-30 and significant improvements in social functioning, general health, bodily pain, vitality and mental health domains on the Short Form-36 questionnaire) and sexual function (total sexual function score improved from 24 to 25.35 and 26.25 at 6 and 12 months).Conclusion Etonogestrel- and segesterone-releasing progestin subdermal implants appear to improve endometriosis-related pain symptoms and quality of life and may provide an additional component in the management of endometriosis. However, this systematic review is limited by the small sample size and heterogeneity in the data. As such, larger prospective randomized trials are needed to guide further management. PROSPERO Registration CRD42021225665

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,073
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,458
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,073
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,417
Tête enseignante GPT0,523
Écart entre enseignants0,106 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Medical Research and OpinionMême sujetEndometriosis Research and TreatmentTravaux en français237 207