Cognition in older adults with bipolar disorder: An ISBD task force systematic review and meta‐analysis based on a comprehensive neuropsychological assessment
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: We aim to characterize the cognitive performance in euthymic older adults with bipolar disorder (OABD) through a comprehensive neuropsychological assessment to obtain a detailed neuropsychological profile. METHODS: We conducted a systematic search in MEDLINE/Pubmed, Cochrane, and PsycInfo databases. Original studies assessing cognitive function in OABD (age ≥50 years ) containing, at a minimum, the domains of attention/processing speed, memory, and executive functions were included. A random-effects meta-analysis was conducted to summarize differences between patients and matched controls in each cognitive domain. We also conducted meta-regressions to estimate the impact of clinical and socio-demographic variables on these differences. RESULTS: Eight articles, providing data for 328 euthymic OABD patients and 302 healthy controls, were included in the meta-analysis. OABD showed worse performance in comparison with healthy controls, with large significant effect sizes (Hedge's g from -0.77 to -0.89; p < 0.001) in verbal learning and verbal and visual delayed memory. They also displayed statistically significant deficits, with moderate effect size, in processing speed, working memory, immediate memory, cognitive flexibility, verbal fluency, psychomotor function, executive functions, attention, inhibition, and recognition (Hedge's g from -0.52 to -0.76; p < 0.001), but not in language and visuoconstruction domains. None of the examined variables were associated with these deficits. CONCLUSIONS: Cognitive dysfunction is present in OABD, with important deficits in almost all cognitive domains, especially in the memory domain. Our results highlight the importance of including a routine complete neuropsychological assessment in OABD and also considering therapeutic strategies in OABD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,026 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».