MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206115439 · doi:10.1111/bdi.13175

Cognition in older adults with bipolar disorder: An ISBD task force systematic review and meta‐analysis based on a comprehensive neuropsychological assessment

2022· review· en· W4206115439 sur OpenAlexaff
Laura Montejo, Carla Torrent, Esther Jiménez, Anabel Martínez‐Arán, Hilary P. Blumberg, Katherine E. Burdick, Peijun Chen, Annemiek Dols, Lisa T. Eyler, Brent P. Forester, Jennifer R. Gatchel, Ariel Gildengers, Lars Vedel Kessing, Kamilla Woznica Miskowiak, Andrew T Olagunju, Regan Patrick, Sigfried Schouws, Joaquim Raduà, Caterina del Mar Bonnín, Eduard Vieta

Notice bibliographique

RevueBipolar Disorders · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensMcMaster UniversitySt. Joseph’s Healthcare Hamilton
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthInstituto de Salud Carlos IIINational Institutes of HealthCentres de Recerca de CatalunyaCentro de Investigación Biomédica en Red de Salud MentalNIH Clinical CenterH. Lundbeck A/SLundbeckfondenRogers Family FoundationGeneralitat de CatalunyaDepartament d'Innovació, Universitats i Empresa, Generalitat de CatalunyaEuropean Regional Development FundEuropean CommissionSpier Family FoundationBiogenEli Lilly and Company
Mots-clésNeuropsychologyTask forcePsychologyCognitionMeta-analysisNeuropsychological assessmentTask (project management)Clinical psychologyPsychiatryMedicineInternal medicinePolitical scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: We aim to characterize the cognitive performance in euthymic older adults with bipolar disorder (OABD) through a comprehensive neuropsychological assessment to obtain a detailed neuropsychological profile. METHODS: We conducted a systematic search in MEDLINE/Pubmed, Cochrane, and PsycInfo databases. Original studies assessing cognitive function in OABD (age ≥50 years ) containing, at a minimum, the domains of attention/processing speed, memory, and executive functions were included. A random-effects meta-analysis was conducted to summarize differences between patients and matched controls in each cognitive domain. We also conducted meta-regressions to estimate the impact of clinical and socio-demographic variables on these differences. RESULTS: Eight articles, providing data for 328 euthymic OABD patients and 302 healthy controls, were included in the meta-analysis. OABD showed worse performance in comparison with healthy controls, with large significant effect sizes (Hedge's g from -0.77 to -0.89; p < 0.001) in verbal learning and verbal and visual delayed memory. They also displayed statistically significant deficits, with moderate effect size, in processing speed, working memory, immediate memory, cognitive flexibility, verbal fluency, psychomotor function, executive functions, attention, inhibition, and recognition (Hedge's g from -0.52 to -0.76; p < 0.001), but not in language and visuoconstruction domains. None of the examined variables were associated with these deficits. CONCLUSIONS: Cognitive dysfunction is present in OABD, with important deficits in almost all cognitive domains, especially in the memory domain. Our results highlight the importance of including a routine complete neuropsychological assessment in OABD and also considering therapeutic strategies in OABD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,802
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBipolar DisordersMême sujetBipolar Disorder and TreatmentTravaux en français237 207