MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206116106 · doi:10.35990/mk.v4n5.p521-530

PROLOTERAPI DEKSTROSA PADA OSTEOARTRITIS LUTUT

2021· article· id· W4206116106 sur OpenAlexaboutno aff
Rohmania Setiarini

Notice bibliographique

RevueMedika Kartika Jurnal Kedokteran dan Kesehatan · 2021
Typearticle
Langueid
DomaineMedicine
ThématiqueTendon Structure and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGynecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Osteoartritis lutut merupakan penyakit degeneratif kronis yang menyebabkan nyeri, kekakuan, dan terbatasnya gerak sendi sehingga terjadi disabilitas dan penurunan kualitas hidup. Prevalensi semakin meningkat dengan peningkatan usia. Terdapat berbagai jenis terapi untuk osteoartritis tetapi hanya sedikit yang dapat memperbaiki derajat degenerasinya. Injeksi intraartikular masih merupakan terapi non bedah yang popular untuk osteoartritis lutut, terutama jika dengan obat oral dan latihan masih dirasakan nyeri. Proloterapi merupakan teknik injeksi regeneratif non bedah yang memasukkan sedikit larutan iritatif ke tempat yang nyeri dan insersi tendon, sendi, ligamen serta daerah sekitar sendi selama beberapa kali pemberian untuk merangsang pertumbuhan sel dan jaringan normal. Agen proloterapi yang sering digunakan adalah dekstrosa dengan konsentrasi berkisar antara 12,5% sampai 25%. Dekstrosa dianggap agen proloterapi yang ideal karena sifatnya yang larut air dan dapat diinjeksikan ke beberapa area dengan aman. Injeksi dekstrosa hipertonik intraartikular dan ekstrartikular dalam tiga sampai lima kali sesi memiliki efek klinis dan statistik yang signifikan dalam perbaikan skor WOMAC (Western Ontario McMaster University Osteoarthritis Index), skala nyeri dan fungsional. Keuntungan proloterapi dekstrosa yaitu aman, murah, dan mudah diberikan serta belum ada penelitian yang melaporkan efek samping jangka panjang maupun permanen.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,386
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedika Kartika Jurnal Kedokteran dan KesehatanMême sujetTendon Structure and TreatmentTravaux en français237 207