Benchmark and Legal Framework Study on Oil Spill Prompt Response and Contingency Resources for Oil & Gas Offshore Structures: A Global Cooperation
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT A well-developed legal and regulatory framework on contingency planning and response arrangements with establishment of clear responsibilities and coordination between government and industry is one of the success keys for an effective oil spill preparedness and response strategy. Furthermore, international co-operation and mutual assistance in preparing for and responding to major oil pollution incidents have become critical in order to reduce potential impacts to the environment and populations. National policies on oil spill coordination and response vary from nation to nation. Governments are encouraged to ratify the International Convention on Oil Pollution Preparedness, Response and Co-operation of 1990 (OPRC 90) and develop laws and procedures for preparing for and responding to oil spills. This is often accomplished through the preparation of a national contingency plan under the auspices of an agreed national regulatory authority (IPIECA, 2000). Following recent oil spills, such as the 2010 Deepwater Horizon within the Gulf of Mexico, interest on oil spill legislation has risen among stakeholders, as regional and national policies in some regions of the globe became stricter, notably on the need of available contingency resources, as well as transboundary and coordinated response (as required, for example, by the recent Europewide Safety of Offshore Oil and Gas Operations). In this context, a benchmark and legal framework study on oil spill prompt response and contingency resources for Oil & Gas offshore infrastructures was performed, focusing on six relevant Oil & Gas production areas: United States, Canada, North Sea, India, Southeast Asia, Australia and New Zealand. The continuous process of information gathering, review and consolidation throughout the analysis comprehended an establishment of a cooperation network of Oil & Gas consultant experts from these different areas of interest, including communication with local regulatory agencies in cases of uncertainties. The intent of this paper is to present the benchmarking and comparison of the legal requirements and regulatory framework on the availability of oil spill prompt response and contingency resources of these six areas of interest, as well as discuss potential legal weaknesses and opportunities for improvements on their regional and national contingency system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».